"Pero indulta a aquellos que robaron la ilusión" (*)

(*)

Hoy, una colaboración externa.
El autor es un amigo. No sé por qué, pero supongo que esto sigue. Veremos cómo.
Escucho opiniones.
Ah, los destacados son míos.



La Justicia es injusta

Así como el macarthysmo o la caza de brujas o la Inquisición, hoy el poder judicial, que debe ser EL elemento de contención de las injusticias, se convirtió en una versión mejorada de esas nefastas corrientes de control sobre la población mas indefensa, pero esta vez mucho más peligroso.
La definición de justicia es:
...hacer que cada uno reciba lo que le corresponda.
¿Hay definición mas simple, entendible y bella?

¿Y quien mejor que un juez para que cada uno tenga lo que le corresponda ?
¡¡Pero resulta que los jueces también son seres humanos!!
Pero ellos son seres humanos a los que nadie puede pedirles cuentas.
Son el reemplazo de dios. Ante la sociedad que no cree en este.

Es bien sabido que los jueces también son sobornables y corruptibles como cualquier otro ser humano en el capitalismo.
Estas taras propias (ser pasible de corrupción) hacen entender mejor las razones de la corrupción de los otros y lo que se busca es compartir los botines. Y no siempre deben llegar vía corrupción ilegal, los sueldos de los jueces que llegan a las cortes, son impresionantes, con la excusa teorica, de que con esos sueldos no caerán en la tentación de la corrupción.
Todo arreglado desde cualquier lado, el que no llega a las cortes, debe ser astutamente corrupto durante su carrera, una vez llegado allí todo es político.

Los abogados lo van entendiendo y su actitud esta dirigida a mantener sin analizar ni discutir ese statu quo, que al fin y al cabo es lo que les da de comer y algo mas, de muy diferentes maneras y esta vez de forma irreversible.
Ya no importa que estrato ocupen en su profesión, lo que todos entienden sin decir, pero reconocido con honorarios y/o gastos legales o como sea, es que todos de alguna manera dependen de los otros.
La intervención de los abogados en nuestras vidas, esta prácticamente destinada a ser cotidiana como los bancos. Hace tiempo que hay tramites, que solo podemos hacer mediante la intervención de un abogado; divorcio por ejemplo.
La sociedad y los políticos se están quedando entrampados en el sistema legal aplicado por los jueces.
Dineros desaparecen misteriosamente y nadie se ocupa, como si no fuera parte de la justicia, de que estos reaparezcan, como cuando se trata de hacer justicia escrita con los pobres.

El sistema ya viene armándose muy peligrosamente.
Los que entendieron como funciona y como funcionará, lo sostienen viviendo una manera de formalismo supremo.
Juicios a genocidas, juicios por desastres ecológicos, juicios por independencias de países, juicios por interpretaciones constitucionales, etc., etc., etc., hasta llegar al juez de faltas de tránsito, que no necesariamente debe ser corrupto, pero si!! no debe parecerlo.

De acuerdo a lo anterior:
¿¿Alguien tiene idea de cuántos millones de parásitos estamos manteniendo con el cuento de la justicia??
¿¿Alguien puede imaginar qué harán todos los que se reciben de abogados todos los años sin nada útil para hacer y teniendo que vivir de esa profesión??
La justicia tiene intereses que sabe cuidar y lo peor de todo es que en este momento son "el" instrumento del capitalismo desde el momento en que la legalidad de los lugares en los que interviene, es la legalidad que ellos exportan. Hoy día bien les conviene hacer cualquier cosa para mantener al capitalismo, ya que en el socialismo los delitos de corrupción se condenan a muerte. Prestar atención a esto.
Esto es venir a la Argentina con leyes extranjeras, que de hecho es lo que existe hoy. Por eso es tan fácil dominarnos y robarnos.
Fue tan grande el saqueo en América latina, que todavía hoy quedan resabios y actitudes inerciales que funcionan en forma de entrega de empresas, como la gloriosa "YPF".
Las leyes están hechas para favorecer a los ricos y los jueces están para hacer vigilar las leyes. La policía esta para obedecer a los jueces y nosotros para obedecer a la policía.

Cuando nos caga una gran empresa, no tenemos defensa porque ellos tienen parásitos (abogados bien caros que les hacen ganar millones extra a las mismas -esto es la vieja interrelación productiva-, a cambio de un modesto honorario, que al final se incluye en la cuenta del gil de turno) trabajando exclusivamente para eso (para cagarnos).
¿Por qué no hay contrapartida por parte del estado? Cuando estamos obligados a hacer tramites representados por abogados.
¿Será que es una forma de mantenerlos a costilla nuestra, otra vez mas?
¿Y los abogados no saben esto? ¿O no hablan de esto?
Más trabajo para nada, todo pérdida de tiempo y parasitismo.
Y eso se repite hasta el infinito, y nunca hay tiempo para hacer justicia con la mayoría de la sociedad, la masa; la denigrada masa de la cual formamos parte y a la que nadie defiende y para la cual no hay planes de justicia. En todo caso para "darle lo que le corresponde".

Esto lo entendió Lenín y con ese argumento mas o menos llegó a la conclusión de que: la legalidad burguesa, que al día de hoy se perfeccionó hasta hacerse indispensable, empujaba a la única acción posible según sus entenderes, que era la revolución armada, ya que la fuerza bruta era la única forma de oponerse a la inteligencia y la lógica que aquella representaba.

Cada vez van quedando menos oportunidades de trabajo asegurado para toda la vida y con pensiones extraordinarias.
La justicia es uno de los últimos, sino el último de los reductos que no solo asegura una economía decorosa, sino también la impunidad y las pensiones. Todavía mas que la política; casi emparejando con la religión (estas coincidencias me matan).
Si uno observa con un poco de atención, son casi inexistentes otras alternativas parecidas, sólo tal vez en los organismos tales como Naciones Unidas o bancos internacionales.
Ellos son parte de la elite que controla el planeta.
Detrás de la justicia, o mejor dicho de las sentencias, también esta la fuerza bruta a sus órdenes.
El reconocimiento entre pares se remite a repetir fallos.
Esto dice que nadie puede fallar mejor que tal... La complicación de los fallos mediante invocaciones de decenas de leyes, que nadie tiene tiempo de verificar si son correctas o no y que se supone que él que falló antes sí las verificó.
¿Se imagina alguien discutir un artículo de alguna de las leyes invocadas, como para alterar un fallo final?

¿Cual es su espada de Damocles?
Las destituciones o juicios políticos.
La autocrítica.
Es tan débil la parte humana que maneja la justicia, que el costado filosófico de esta queda irremediablemente dañado por esa debilidad.
Humanamente se puede intentar todo; pero no es suficiente.
La JUSTICIA desaparece, cuando aparece un "juez Galeano"; hay que observar que una cosa tan inmaculada y ciega, base de un país, queda desaparecida como si no fuera nada y luego ocurra lo que ocurra, nunca podrá haber JUSTICIA.
Pero la infalibilidad de la justicia descansa justamente en esas debilidades.
La soberbia que la justicia adquirió en los últimos tiempos, que no cuestiona su propia debilidad o trata de fortalecer la institución por encima de sus componentes, es un síntoma preocupante.
Las leyes como valor último y absoluto, recaen en la interpretación de pocas personas muy pero muy especializadas y muchas obedecen en la idea de que esa interpretación debe (¡!) ser la VERDAD.
La justicia debe ser popular; la especialización o la profundización en los análisis que se hacen al día de hoy de cualquier acto que puede considerarse a priori delictivo, choca muchas veces con sus propias contradicciones en la etapa de la demostración del delito cometido.

Porque en una sociedad capitalista, lo último que se puede impartir es justicia y esta contradicción es justamente una clave del sistema.
Los demócratas se remiten a la justicia como última palabra. Cualquier cosa que diga un juzgado o un juez es obligación de cumplir, mas allá de la injusticia que pueda cometer, "sin tener que rendir cuentas a nadie"; pocas veces la justicia enjuicia a algún político o a algún millonario o a algún militar o ciertos criminales, de delitos económicos, hmmmm.
Cada vez es mas complicada la justicia, mas especializada, más incomprensible para la gente que no está en el tema.
Así científicos o políticos o criminales están en sus manos, muchas de las veces teniendo los fallos prejuzgados según los intereses del mandamás de turno.
¿Alguien alguna vez soñó con que Saddam Hussein hubiera salido inocente?
¿Alguien sueña con ver a Bush en la misma situación?
Muchos fallos se deben realizar por la fuerza: impensable, por ejemplo, que Saddam se suicide por orden del tribunal; éste tiene fuerzas asignadas por ley para realizar cualquier cosa que los tribunales ordenen, sea asesinar, robar, secuestrar o lo que sea, siempre que mantenga la forma legal, esa que nadie entiende.
A esta altura, las dificultades de compresión de los vericuetos de las leyes son absolutamente intencionales.
Es notable la proporción de abogados entre los políticos.
No es suficiente la capacidad de juicio político en estos momentos, ya que los perjuicios por lo general no retroceden y la lentitud de aquellos es tal que no pueden conseguir demasiado. O sea que lo que puede juzgar un congreso es un hecho consumado solamente por el tiempo que tarda la formación de la instancia judicial constitucional, y por lo general irreversible; la justicia no tiene mecanismos eficientes ni dinámicos como para auto purgarse y poder rectificar la mayoría de los fallos espurios. Esto empuja a deducir que hay cosas que no son casuales ni tampoco desconocidas por los responsables de la justicia.
Los jueces podrían hacer la revolución mañana mismo si interpretaran que es "Injusto" que haya miserables extremos y ricos extremos. Solamente con un par de firmitas. Lo curioso hasta lo indecible, es como es posible que a ningún juez nunca se le haya ocurrido. ¿Qué hubiera pasado si a alguno se le hubiera ocurrido que la miseria es un delito al lado de la riqueza? Y sin embargo es un tema tan importante que ha provocado revoluciones sociales, nada menos.
Esta es la prueba, el silencio alevoso, de que la justicia capitalista no es justa con la mayoría de la población, está al servicio del sistema, como el resto de las instituciones y debe ser recuperada para bien de todos.

Pero ojo...
Ya existen métodos de descubrir mentirosos, mucho mas baratos y con alto grado de confiabilidad.
¿Se hará de uso obligatorio en los juicios? ¿O encontraran los jueces otra vez argucias para negar a la vista de todo el mundo la verdad y disponer de ella según sus intereses y transformarla en justicia?

Estamos en problemas.


Emil Nejed
21/04/2007